随着人工智能生成文本技术的日益成熟，AI在知识产权领域的应用已从探索走向普及，甚至呈现出泛滥之势。无论是申请人、代理机构，还是专业律师，都越来越依赖AI生成的文本，以期在各类程序中达到合规要求。然而，一个根本性的问题始终悬而未决：经过AI处理的文本，是否真的真实、可靠？
近期发生的一起案件给出了令人警醒的答案——一位美国商标代理律师因在诉讼文件中援引AI生成的虚假判例，被指控提交不实法律依据，引发法院关注。这一事件为知识产权从业者敲响了技术使用的合规警钟。
一、事件详情
本案的争议发生在亚马逊公司与一位美国商标代理律师之间，核心围绕商标注册造假、平台投诉滥用以及诉讼文件中AI生成虚假内容等问题展开。
（一）诉讼背景：商标欺诈指控
亚马逊公司起诉该律师与中国企业合谋，向美国专利商标局提交虚假商标注册申请。亚马逊称，这些中国企业随后利用上述注册商标，非法进入亚马逊的维权系统，向竞争对手提交虚假的侵权通知，恶意下架竞品商品链接。
该律师则回应称，亚马逊的诉讼不当要求其为“独立的境外商户……在其有限代理服务终止数年后实施的行为”承担责任。她在2026年1月提交的驳回诉讼动议中表示，其与中国企业的合作关系存续时间极短，最长不超过一年，且美国专利商标局已于2022年4月就相关行为作出纪律处分裁定，暂停其在该局的执业资格六个月。该律师还陈述，其随后被华盛顿州律师协会和加州律师协会暂停执业资格，但目前已恢复在两个协会的良好执业状态。
（二）AI生成虚假判例浮出水面
亚马逊在向法院提交的动议中指出，该律师提出的驳回诉讼动议“呈现出典型的虚构法律依据与错误陈述裁判要点并存的情形，该特征与生成式人工智能生成内容高度契合”，并主张该律师在向法院提交其“杂乱无章的抗辩意见”前，“未对人工智能生成的任何内容进行核实”。
亚马逊在抗辩意见中进一步指出：“尽管该律师为其零散的抗辩主张援引了法律依据，但多数援引指向虚构判例，或所援引判例无法支撑其提出的法律主张。”亚马逊请求法院驳回该律师的驳回诉讼动议，并责令其对上述明显错误作出解释。
（三）虚假判例的具体事实
亚马逊主张，该律师至少援引了“四起不存在的判例”，并指出尽管相关援引标注了判例公报出处，但该等公报中的判例与其在动议中列明的判例名称不符，且与其援引该等判例的抗辩目的毫无关联。
此外，亚马逊补充称，该律师援引的部分法律依据亦无法支撑其抗辩主张，其中包括《兰哈姆法》及美国专利商标局规章中的相关条款。
（四）执业失范的双重体现
针对该律师援引AI生成不实判例的行为，亚马逊指出，该律师未能发现上述错误的行为，“与其在本案基础诉讼中的行为如出一辙——其此前亦未对以其名义提交的数千份商标申请中的陈述内容进行核实”。
亚马逊在抗辩意见中辩称，以该律师名义提交的商标注册申请“频繁包含虚假陈述及伪造的商标使用证据”，并主张该律师“要么未对上述申请文件进行审查，要么仅作了草率审查”。关于此前纪律处分裁定，亚马逊特别指出，该律师声称处分裁定未认定其实施“欺诈”，这与事实相悖——“该裁定明确认定，该律师明知其向美国专利商标局作出的陈述为虚假，且知晓美国专利商标局在审查商标申请时会依赖该等陈述。”
亚马逊还指控，该律师在协助客户进入亚马逊品牌备案系统的过程中存在行为不当。客户可通过该系统向平台上的竞争卖家提起侵权主张，进而下架竞品商品链接。亚马逊主张，该律师作为备案律师，其关联邮箱“收到亚马逊发送的数千封包含系统访问码的邮件”。亚马逊指出：“作为备案律师，该律师本应将该等访问码转交其客户，以供客户开通品牌备案账户。”目前，亚马逊已请求法院责令该律师对其指出的上述错误作出解释，以查明错误成因，并判定是否应对该律师采取补救性措施或纪律处分。
二、本案带来的执业警示
这起案件交织着AI技术滥用与执业失范双重问题，为知识产权从业者提供了五点深刻警示：
（一）AI工具使用严守底线
AI仅可作为知识产权实务的辅助工具，绝不能替代专业判断。其生成的判例、法条、法律意见等内容，必须经过人工通过官方数据库严格核验。本案中，该律师未能发现AI生成的四起虚假判例，直接将其提交法院，暴露出对技术输出的盲目信任。从业者需明确：对AI输出的错误承担完全执业责任，绝不能直接照搬使用。
（二）商标代理履行实质审查义务
商标代理绝非简单的形式文件提交。对申请文件的真实性、使用证据的有效性，代理人需尽到实质审查义务。程序性合规只是基本要求，即使是有限代理，也需明确权责边界，避免因前期执业疏漏为后续商标滥用埋下隐患。本案中，该律师被指控未对数千份商标申请中的陈述内容进行核实，放任虚假信息进入官方审查流程，最终引发民事追责。
（三）责任边界需清晰把控
作为备案律师，需明确自身法定责任，对商标后续使用、平台权限使用承担监督义务。本案中，该律师作为备案律师，其邮箱收到数千封包含系统访问码的邮件，本应转交客户开通账户，却未能有效履行监督职责，客观上协助了客户的商标滥用行为。从业者应杜绝随意转交备案凭证、协助客户滥用商标权利的行为，对客户异常的商标注册、维权行为保持合理怀疑，及时排查风险。
（四）跨境业务强化合规意识
跨境商标代理需兼顾不同法域的法律规则和平台运营规则。本案涉及美国专利商标局规章、华盛顿州法律、加州法律以及亚马逊平台规则等多重规范。从业者应强化跨境资质核验与流程管控，明确境内外合作方责任，做好业务留痕，规避规则衔接漏洞带来的执业风险。
（五）职业操守是核心根本
无论技术如何提升效率，知识产权执业的核心始终是专业与审慎。AI的使用不能替代职业操守，核实验证、合规操作的底线不能丢。本案中，该律师先因程序性违规被美国专利商标局暂停执业资格，后又因AI生成虚假判例面临法院可能的纪律处分。一次的合规疏漏，可能引发行政处分、民事追责等连锁后果。
本案揭示了一个清晰的逻辑链条：技术滥用叠加执业失范，将直接触发法律风险。AI生成内容虽能提升效率，但其输出结果的真实性需由使用者自行承担。对知识产权从业者而言，坚守合规底线、履行实质审查义务、理性使用技术，方能在技术变革的时代浪潮中行稳致远。技术可以辅助执业，但无法替代审慎；效率可以提升价值，但不可凌驾于真实与合规之上。
