德国作为欧洲最大的经济体，其知识产权保护体系历来以高效、严谨著称。德国专利商标局长期实行“非实质审查”模式，即不主动检索在先冲突商标，而仅对申请形式及绝对驳回理由进行审查。这一制度设计极大提升了商标注册的效率，却也给恶意申请行为留下了可乘之机。2025年以来，随着人工智能技术的普及和电商平台投诉机制的完善，商标恶意申请呈现激增态势。为此，DPMA决定强化审查力度，从源头上遏制商标制度的滥用行为。
一、政策背景：恶意申请激增的三大成因
根据DPMA于2026年2月11日发布的重要公告，自2025年年中以来，商标申请中出现若干令人质疑申请人善意的情形，申请量呈现显著增长。DPMA主席Eva Schewior在2026年1月的采访中也证实，2025年该局受理的商标申请量约为95,000件，较上一年度增长约18%，其中大部分增长来自海外，特别是中国。
第一，人工智能技术的滥用。AI应用程序使得寻找“未被注册保护但已被他人使用”的商标变得异常容易。恶意申请人可利用AI工具批量筛选已在市场上使用但尚未注册的商标标识，进而抢注。
第二，电商平台投诉机制被利用。一些在线销售平台为注册商标持有人提供高效的屏蔽机制——权利人可在平台完成商标备案后，立即将第三方（甚至授权经销商）自动排除在商标使用之外。当被屏蔽的第三方试图申诉时，关键的销售窗口期早已关闭。这一机制客观上放大了抢注行为的“杠杆效应”。
第三，跨国保护机制的差异被钻营。欧盟商标与德国单国商标之间存在保护差异，部分恶意申请人利用这一差异，抢注已注册欧盟商标但未单独布局德国的品牌，阻碍原品牌进入德国市场。
二、法律依据与审查标准
（一）核心法律条款
德国《商标法》第8条第2款第14项明确规定，“恶意申请” 是商标注册的绝对驳回理由。这意味着，一旦认定申请存在恶意，DPMA可直接拒绝注册，无需等待在先权利人提出异议。
（二）恶意的认定标准
根据欧盟知识产权局与各成员国知识产权局共同制定的《CP13通用惯例》（2024年3月22日起在德国实施），评估恶意申请需考虑以下因素：
申请人的不诚实意图——这是评估恶意的强制性核心要素；
是否存在侵占第三方权利的行为——如抢注他人在先使用并已产生一定影响的标识；
是否构成商标制度的滥用——如批量注册与自身业务无关的商标、以投机为目的注册、注册后索要高额转让费等；
是否存在违反信托关系的行为——如代理人或代表人抢注被代表人的商标。
DPMA在2026年2月的公告中进一步列举了典型的恶意情形：申请人在没有实际使用意图的情况下，申请注册第三方已成功使用但未获得商标保护的标识，意图将其作为竞争手段对第三方施加压力。
（三）举证责任的分配
根据CP13通用惯例，审查员在发现恶意迹象时，应首先提出质疑，申请人则有机会提交意见和证据进行反驳。合法的申请人可通过提供相关论据和真实意图的证据（如商业计划、产品开发文件、市场推广材料等）来驳斥恶意指控。
三、强化审查的具体措施
DPMA此次强化审查的力度体现在多个层面：
（一）主动审查权重的增加
虽然德国商标注册原则上不主动检索在先冲突权利，但DPMA明确表示，在审查阶段如果发现明显的“滥用权利”迹象（如短时间内大量申请且无实际使用意图），局方有权依据第8条第2款第14项直接拒绝注册。这意味着，恶意申请的“准入”门槛已被实质性抬高。
（二）审查员培训的加强
DPMA主席Eva Schewior在采访中透露，该局已对商标审查员进行强化培训，以提升识别和处理恶意申请案件的能力。审查员不仅关注申请本身的形式要件，更会审视申请背后的商业意图和实际使用规划。
（三）撤销程序的优化
针对已被举报或判定为恶意抢注的商标，DPMA将简化行政撤销程序，缩短审理周期，帮助真正的权利人更高效地“夺回”品牌。这一举措大幅降低了权利人维权的成本和时间。
（四）重点监控对象的明确
针对知名国际品牌的抢注；
针对地理名称或行业通用术语的批量注册；
与跨境电商品牌核心标识高度重合的批量复制；
注册后频繁向电商平台发起侵权投诉但无实际经营的行为。
四、对企业的启示与应对建议
面对德国商标审查趋严的新态势，计划进入德国市场的企业应采取以下应对措施：
（一）商标先行，提前布局
在进入德国市场前（甚至在产品研发阶段），应先行启动德国商标或欧盟商标的检索与申请。德国实行“先申请制”，商标权的归属以申请日为准，提前布局是防止被“截胡”的最有效手段。
（二）保留真实使用证据
德国商标注册满五年后将面临“使用要求”——任何第三方均可基于未使用请求撤销商标-6。建议企业妥善保存销往德国的订单、清关单据、德语网站截图、广告合同及参展记录等证据。一旦遭遇恶意撤销，这些是反击的最有力武器。
（三）建立监控机制
DPMA的商标异议期仅为注册公告后三个月。企业应建立商标监控机制，定期检索DPMAregister数据库，及时发现被抢注的商标并在异议期内提出异议-1。DPMA还提供DPMAkurier订阅服务，可监控特定商标的官方动态。
（四）合理选择注册类别
根据实际经营需求选择商品和服务类别，若非必要，应避免过度进行防御性注册。注册类别过宽且缺乏充分依据的，更容易被质疑缺乏真实使用意图。
（五）善用“第三方意见”机制
市场参与者如发现可疑的恶意申请行为，可向DPMA提交“第三方意见”，协助局方在审查阶段发现问题。提交时需注明相关案卷号，并提供具体的事实依据。
德国专利商标局强化对疑似恶意商标申请的审查，标志着德国知识产权环境正从“宽进严管”向“精准打击”升级。这一转变既是欧盟知识产权局《CP13通用惯例》统一实施的延续，也是对AI技术催生的新型恶意申请行为的制度回应。对于企业而言，这一变化既是安全保障，也是合规考卷。真正的创新者将从中获益——他们可以更早、更有效地清除市场上的“商标蟑螂”，维护品牌价值。而那些试图通过抢注牟利的投机者，则将面临更高的法律风险和被撤销的后果。
